Intel ei toimita Sandy Bridge E prosessoreiden kanssa jäähdytintä ja se täytyy aina hankkia erillisenä. Tämä tuskin on monellekkaan iso ongelma, sillä vesijäähyjen hinnat ovat tulleet roimasti alaspäin sekä ilmajäähdyttimet ovat kehittyneet huimasti viimeisinä vuosina. Ajatus coolerittomasta extreme sarjan prosessorista ei ole huono. Aikaisemmin mukana toimitettu jäähdytin ei ole ollut sieltä parhaasta päästä ja niiden valmistamiseen on käytetty luonnonvaroja turhaan. Intel itse suosittelee käyttämään erillistä vesijäähdytystä ja sen voi hankkia samalla kertaa itse prosessorin kanssa. Vesijäähyn on valmistanut Asetek, joten intelin itse ilmoittama 100$ hinta-arvio kuulostaa suunnilleen siltä, mitä muut vastaavat tuotteet maksavat.

Omissa testeissä päädyin käytämään Corsairin Hydro H80 vesijäähdytystä ja tuote on hyvin pitkälti samanlainen uudelleen brandatun intel coolerin kanssa.

Testikokoonpanot

Muutama viikko sitten ilmestynyt AMD Bulldozer artikkeli oli sopivan lähellä SB-E:n julkaisua ja osa testituloksista kelpasi vertailuun sellaisenaan. Osa testeistä piti ajaa uudelleen ja muutamia puutteita korjata edellisistä testeistä. Testikokoonpanot AMD Bulldozer prosessorille ja Sandy Bridge 2600K:lle olivat samat kuin aiemmin ja lisätestit jätettiin tekemättä vanhemmilla AMD prosessoreilla. Kaikki pelitestit ajettiin uudelleen ja ajureina oli Nvidian uusimmat 285.62, jotka toimivat paremmin Battlefield 3 pelin kanssa.

AMD Bulldozer (ASUS Crosshair V Formula, 4GB Kingston HyperX, ASUS GTX 580 Matrix PE, Corsair 1200W, Noctua NH12P)
Intel Core i7 2600K (ASUS P8P67 Deluxe, 4GB Kingston HyperX, ASUS GTX 580 Matrix PE, Corsair 1200W, Noctua NH12P)
Intel Core i7 990X (ASUS Rampage III Extreme, 6GB Kingston HyperX, ASUS GTX 580 Matrix PE, Corsair 1200W, Noctua NH12P)
Intel Core i7 3960X (ASUS Rampage IV Extreme, 16GB G.SKill Ripjaws-Z, ASUS GTX 580 Matrix PE, Corsair 1200W, Corsair Hydro H80)

Sandy Bridge E testeissä emolevyn virkaa toimitti ASUS Rampage IV Extreme ja prosessori oli luonnollisesti Intel Core i7 3960X. Jäähdytyksestä vastasi Corsairin H80 vesijäähdytin omilla tuulettimillaan, jotka asetettiin ylikellotustesteissä maksimikierroksille. Muisteina oli G.Skillin toimittamat Ripjaws-Z 2133MHz CL9 muistikammat (4 x 4GB). Näytönohjaimena oli sama ASUS GTX 580 Matrix PE kuin aiemmissakin testeissä. Kiintolevyt oli 2 x Kingston SSDnow V100 sarjan SSD levyjä. Näyttönä toimi Samsungin 24" 245B. Käyttöjärjestelmä kaikissa testeissä oli Windows 7 Ultimate 64-bit.

Testiohjelmat

Winrar Benchmark
Truecrypt AES-Twofist-Serpent
Povray PPS
Geekbench
Cinebench
Y-Cruncher 1000M
X264 benchmark Pass 2 average
Wprime 32M
3Dmark11 P preset

Pelitestit

Dirt 3

Crysis 2

Battlefield 3

Tulokset

Winrar testissä mitataan nopeutta, jolla prosessori kykenee pakkaamaan tai purkamaan tiedostoja. Tulos on suoraan verrannollinen todelliseen suorituskykyyn. 3960X näytti heti ensimmäisestä testistä lähtien kyntensä ja meni selkeään johtoon. Edellinen 6 ytiminen 990X jää selvästi taakse, mutta ero i7 2600K prosessoriin ei ole suuri.

Tuecrypt testissä simuloidaan salausalgoritmien käyttöä ja valitsin testiin yhdistelmäosion, jossa käytetään kolmea eri menetelmää. Tässä testissä ytimien määrä on suurin yksittäinen tekijä suorituskyvyn osalta, mutta myös alusta kokonaisuudessaan vaikuttaa hieman. 3960X meni jälleen johtoon 990X prosessorin jäädessä vain hieman jälkeen. Tässä testissä huippusuosittu i7 2600K ei ole erityisen vahva ja AMD Bulldozer kiilaa myös ohi siitä.

PovRay v3.7 testissä käytetään raytracing tekniikoita ja tulokseksi on otettu luonnollisesti PPS arvo (pixels per second). 3960X menee selvällä erolla kärkeen. Ero edellisen arkkitehtuurin 6/12 ytimiseen 990X prosessoriin on selvä.

Geekbench testissä mitataan koneen suorituskykyä 2D sovelluksissa ja mukana on huomioitu muistien suorituskyky. 3960X menee erittäin selvään johtoon tässä testissä. Suurin ero kilpailijoihin tulee kuitenkin liukulukulaskennassa ja moniydinajoista. Muistien suorituskyvyssä 3960X ja 2600K ovat tasoissa tässä testissä.

Cinebench testi kuvaa prosessorin suorituskykyä 3D mallinnuksessa ja renderöinnissä. 3960X on optimoitu näihin tehtäviin ja tämä näkyy selvänä erona vertailtaessa suorituskykyä muihin prosessoreihin. Ero seuraavana tulevaan 990X prosessoriin on noin 32%.

Y-Cruncher testi on ikään kuin moderni versio vanhasta Superpi testiohjelmasta. Tässä ohjelmassa on erona se, että se kykenee jakamaan laskutoimituksen eri ytimille ja näin ollen suorituskyky on selvästi parempi. Testissä ajettiin 1000M versio ja 3960X selviytyi jälleen voittajaksi hyvällä 23.344 sekunnin ajalla. Ero kilpailijoihin on jälleen selvä ja luultavimmin muistikaistan leveys vaikuttaa lopputulokseen hieman.

X264 testissä simuloidaan videon renderöintiä ja testin lopputulosten arvointiin on laskettu pass 2 keskiarvo eri vaiheista. Näin saadaan helposti kuva prosessorin suorituskyvystä kyseisissä tehtävissä. 3960X on jälleen johdossa selvällä erolla seuraavana tulevaan 990X prosessoriin.

Wprime testi on joukkion suurin pettymys suorituskyvyn osalta. Ero 990X ja 3960X prosessorien välillä on marginaalinen. Tässä testissä ei siis kyetä hyödyntämään SB-E prosessorin uusia käskykantoja eikä muistikaistaa.

3Dmark11 testi on varmasti kaikille tuttu. Siinä testataan neljällä erilaisella testillä 3D suorituskykyä ja kahdella erilaisella testillä järjestelmän ja prosessorin suorituskykyä. Etenkin fyysiikkalaskentaa simuloiva testiosio on parantunut 3960X prosessorilla selvästi ja vakiona tulos kyseisestä testistä on 12170 pistettä. Samaan tulokseen pääsemiseksi tarvitaan noin 5.1GHz kellotaajus i7 2600K prosessorilta ja AMD Bulldozer ei yllä tulokseen edes 7GHz+ kellotaajuudella. 3960X viekin siis kokonaispisteissä voiton prosessoritestien turvin.

Pelitestit
Prosessorien testaaminen moderneissa peleissä on hieman kaksijakoinen tilanne. Jos laatuasetukset tiputetaan normaaleista nykypäivän peliasetuksista alaspäin käyttäen esimerkiksi 1024 x 768 resoluutiota, niin kertooko tulos enää mitään mistään. Kun käytetään suurempia resoluutioita ja korkeampia laatuasetuksia on taas näytönohjain merkittävimmässä roolissa ja prosessorien erottelu vaikeaa. Päädyin kuitenkin ajamaan testit hyvillä laatuasetuksilla ja korkeammilla resoluutioilla, sillä jos eroa voi syntyä näillä asetuksilla, ovat ne entistä suuremmat heikennettäessä laatuasetuksia. Tulevaisuudessa mukaan tullaan ottamaan myös pelejä, joissa monitimisyydestä on hyötyä. Nyt niiden poissaolo tekee erottelusta hieman hankalaa, mutta toivottavasti tämä ei häiritse liikaa lukijoita.

Dirt 3 pelissä eroja ei juurikaan synny, mutta 2600K on selvästi joukon vahvin. 3960X prosessorin kanssa minimi ruudunpäivitysnopeus on kuitenkin paras tästä joukosta.

Crysis 2 pelissä erot ovat jälleen minimaalisia, mutta 2600K on jälleen vahvin. 3960X häviää tässä pelitestissä myös AMD Bulldozerille marginaalisesti. 3960X saa jälleen parhaan tuloksen minimi ruudunpäivitysnopeutta tarkastellessa.

Battlefield 3 pelissä 3960X jää jälleen viimeiseksi AMD Bulldozerin viedessä marginaalisen voiton siitä. 3960X tarjoaa jälleen parhaat fps lukemat mimien osalta, mutta i7 2600K on kokonaisuudessaan omaa luokkaansa. 3960X minimi ruudunpäivitysnopeudessa on eroa AMD FX-8150 prosessoriin jopa 5fps, joten tämä ero alkaa olla merkittävä.

Seuraavalla sivulla tutustutaan suorituskykyyn ylikellotettuna.
 

1.) Alkusanat
2.) Sandy Bridge E 3960X
3.) Intel X79 piirisarja
4.) ASUS Rampage IV Extreme emolevy
5.) Testikokoonpanot sekä 3960X suorituskykytestit
6.) 3960X suorituskykytestit ylikellotettuna
7.) 3960X (Xtreme) ylikellotusta
8.) Loppusanat